Por David Zárate Cruz
Ciudad Victoria, Tamaulipas, México.- Desde mayo del 2011, Servicios de Salud de Tamaulipas (SST) no paga las seguridad social a una enfermera de un Centro de Salud de Matamoros, pero ahora deberá hacerlo ya que mediante la ejecutoria 6/2021 magistrados federales le negaron amparo al en contra de la Junta Especial Número Uno de la Local de Conciliación y Arbitraje (JLCA) en Victoria, que condenó también al pago de vacaciones y prima vacacional.
La magistrada Olga Iliana Saldaña Durán, del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Decimonoveno Circuito en Victoria, determinó que se estiman inoperantes en su totalidad los conceptos de violación expuestos en la demanda de amparo que nos ocupa, ya que los antecedentes expuestos revelan que no se dejó libertad de jurisdicción en ningún ámbito de la decisión al Tribunal responsable, esto es, quedaron definidos todos los tópicos a resolver por parte de la autoridad responsable en cumplimiento las ejecutorias de amparos.
El 16 de octubre del 2020, la mencionada Junta emitió Laudo de juicio laboral, mediante el cual condenó a SST al pago de diferencias salariales por el último año y por el tiempo de duración del juicio, diferencias de aguinaldo, vacaciones, prima vacacional, reconocimiento de antigüedad, inscripción y pago de aportaciones retroactivas ante el Instituto de Previsión y Seguridad Social del Estado de Tamaulipas (IPSSET), ante lo cual el organismo recurrió al juicio de amparo.
La magistrada Olga Iliana Saldaña Durán, a quien correspondió estudiar el asunto, determinó que es inconcuso que las absoluciones y condenas del nuevo laudo dictado revisten la calidad de cosa juzgada, porque no se dejó libertad alguna de decisión a la Junta responsable en cuanto a los aspectos debatidos, por ende, estaba constreñido a resolver de la forma en que lo hizo en esos tópicos, y si bien pudo determinar libremente respecto de la procedencia del pago de diferencias de salario y aguinaldo generadas durante la tramitación del juicio, del análisis de los conceptos de violación no se advierte que se alegue cuestión alguna relacionada con este último aspecto, contrario a ello, los motivos de disenso son tendentes a combatir, con ligeros matices, las mismas cuestiones que se alegaron en la demanda del amparo 733/2019, en la que se negó la protección constitucional al organismo, ante lo cual el pleno judicial negó el amparo a SST.
Discussion about this post