Por David Zárate Cruz
Ciudad Victoria, Tamaulipas.- El Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) sufrió un nievo revés jurídico ya que deberá reconocerle una antigüedad de 12 años y 11 quincenas (19 años 7 meses a 2018) a una trabajadora del Hospital General de Zona en esta capital, a la que quiso escamotearle sus derechos.
La empleada fue protegida por magistrados federales, los que mediante la ejecutoria 254/2107 le negaron el amparo al IMSS ya que la autoridad laboral se ajustó a las garantías de seguridad jurídica y debido proceso.
El Magistrado Samuel Meraz Lares, del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo Noveno Circuito, determinó que que la Junta responsable cumplió con el principio de legalidad previsto en el artículo 16 Constitucional, en la inteligencia de que realizó el análisis exhaustivo de los puntos que integran la litis, para determinar que la accionante solicitó el reconocimiento de haber generado una antigüedad de doce años, once quincenas, al 15 de noviembre de 2016.
El 21 de marzo del 2017, se recibió en el Poder Judicial Federal en esta capital la demanda promovida por el IMSS en contra de la Junta Especial Numero Treinta y Siete de la Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA), por el Laudo de 23 de noviembre de 2016, dictado dentro del expediente laboral 118/2011, considerándolo violatorio de las garantías de seguridad jurídica y debido proceso.
En un principio, el 8 de febrero de 2011, la mujer demandó al IMSS ante la JFCA reclamando a la institución el reconocimiento de una antigüedad efectiva laborada de 12 años y 11 quincenas, al 15 de noviembre de 2010, más la que se siga generando hasta la resolución del presente conflicto, el pago de las diferencias que por consecuencia se hubiesen generado por concepto 22 ayuda de renta, cláusula 63 bis, entre otros.
Hasta el 23 de noviembre del 2016, la Junta emitió el laudo definitivo, condenando al IMSS al reconocimiento de que la actora ha generado al servicio de esa institución una antigüedad efectiva laborada de 12 años y 11 quincenas, a partir del 1 de junio de 1998 al 15 de noviembre de 2010, más la que se sigan generando hasta la resolución del presente conflicto, entre otros, a lo cual el organismo federal recurrió al juicio de amparo.
El Magistrado Samuel Meraz Lares, a quien correspondió estudiar el asunto, determinó que es inexacto que en el laudo se haya rebasado la litis de lo reclamado por la accionante, así como que se hayan inobservado los principios de congruencia y exhaustividad, pues la lectura de la parte conducente revela que la responsable, en primer lugar, fijó la litis y distribuyó la carga procesal, arrojándola al demandado, por lo que se refiere a la solicitud del reconocimiento de la antigüedad laborada, declarando procedente dicha petición.
Como consecuencia, la resolutora procedió a condenar respecto del pago del concepto 22 “ayuda de renta”, cláusula 63 bis, entre otros; en ese estado de cosas, como los conceptos de violación hechos valer por el Instituto quejoso, por conducto de su apoderado, se reducen a los temas examinados y que resultaron infundados, propuso negar el amparo, lo cual fue aprobado por el pleno judicial.
Discussion about this post