Por David Zárate Cruz
Ciudad Victoria, Tamaulipas.- Una empresa consideró inconstitucional limitar la circulación de vehículos por la calle Hidalgo de esta capital, por lo que presentó una demanda de amparo en contra del alcalde Xicoténcatl González Uresti.
Si bien ya se abrió el expediente 285/2019 de juicio de amparo, éste aún no se admite debido a un requerimiento que se le hizo para que precisara un reclamo que le hace al Juzgado Primero de Distrito de esta capital.
El Juez Sergio Santamaría Chamú, del Juzgado Primero de Distrito, notificó: “prevéngase a la parte quejosa, para que dentro del plazo de cinco días, por escrito y bajo protesta de decir verdad, realice lo siguiente: Precise el juicio o procedimiento jurisdiccional de donde deriva el acto reclamado al Juez Primero de Distrito en el Estado, con residencia en esta ciudad… se apercibe que de no hacerlo se tendrá por no presentada”.
El 7 de febrero, la empresa Grupo Comercial Cristal, Sociedad Anónima de Capital Variable, acudió ante el Poder Judicial Federal en esta capital para presentar demanda en contra de la Presidencia Municipal de Victoria, por la inconstitucional determinación de limitar definitivamente la circulación de vehículos por la calle Miguel Hidalgo, en la zona centro de la capital de Tamaulipas.
Se presume que la mencionada empresa está solicitando amparo en contra de la anunciada medida del alcalde Xicoténcatl González Uresti, de limitar de distintas formas la circulación de vehículos en la calle Hidalgo, sin que el Cabildo haya tomado determinación alguna al respecto y sobre todo no señala en concreto en qué ley se basa para tomar la medida, ni porqué motivo, lo cual es una violación a las garantías de seguridad jurídica y debido proceso.
Cabe destacar que el Juzgado está requiriendo a la empresa que precise cuál es el acto que reclama al Juzgado Primero de Distrito, para lo cual le da cinco días hábiles, y una vez que lo haga habrá de resolver en torno a la admisión de la demanda.
Será hasta entonces que si la admite, iniciara el juicio de amparo en contra de la presidencia municipal de Victoria en los términos de la Ley de Amparo.
Discussion about this post