Por David Zárate Cruz
Ciudad Victoria, Tamaulipas.- Ante la intervención de los magistrados federales, el Banco HSBC deberá pagar de manera correcta un finiquito a una ex trabajadora, relacionado con diferencias en vacaciones, porque al cumplir con el procedimiento la institución bancaria lo hizo con un salario menor.
Por medio de la ejecutoria 589/2017, los magistrados federales le negaron el amparo al banco debido a que la autoridad laboral cumplió con los requisitos constitucionales de fundar y motivar su resolución, en favor de los derechos de la demandante.
José Alberto Martínez Velázquez, secretario del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo Noveno Circuito en funciones de magistrado, determinó que la autoridad laboral en su resolución, a efecto de que el banco se enterara del “para qué” de su proceder, circunscrito a estipular condena en su contra dispuso que la actora sí cubrió tales prestaciones; sin embargo lo hizo con un salario inferior al que en realidad percibía cuando fue trabajadora.
El uno de junio del 2017 se recibió en el Poder Judicial Federal en esta capital la demanda promovida por HSBC México, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero HSBC, en contra de la Junta Especial Numero Treinta y Siete de la Federal de Conciliación y Arbitraje (JLCA), señalando violaciones de las garantías de seguridad jurídica y debido proceso.
La mujer demandó al Banco HSBC ante la Junta señalando que el 28 de diciembre del 2012 fue despedida, por lo que reclamó el pago de la indemnización constitucional por despido injustificado, salarios caídos, prima de antigüedad, vacaciones, prima vacacional y aguinaldo; séptimo día o día de descanso semanal, tres horas y media extras diarias; de bono score y utilidades correspondientes. Al acudir a juicio la institución bancaria señaló que la trabajadora renunció al trabajo y presentó el escrito correspondiente.
La Junta emitió el Laudo, absolviendo de la indemnización constitucional y condenó al Banco HSBC al pago correcto de finiquito de fecha 28 de diciembre del 2012 a la actora en cuanto a las diferencias salariales que resultan respecto de los conceptos de vacaciones y vacaciones proporcionales del año anterior que reclamó en su escrito de demanda, ante lo cual la empresa recurrió al juicio de amparo.
José Alberto Martínez Velázquez, a quien correspondió estudiar el asunto, determinó que es claro que la exposición fáctica de la JFCA cumple con el propósito en dar a conocer en detalle y de manera completa la esencia de todas las circunstancias y condiciones que determinaron dicho acto de autoridad, de manera que es evidente que el justiciable, por consecuencia, contó con elementos para cuestionar y controvertir el mérito de la decisión, ya que le permitió una real y auténtica defensa.
Por tanto, resulta innegable que desde esa perspectiva carecen de sustento las manifestaciones de HSBC, porque el texto inmerso en el acto reclamado contiene lo estrictamente necesario para explicar, justificar y posibilitar la defensa, así como para comunicar la decisión a efecto de que se considere debidamente fundado, por lo que propuso negar el ampro, lo cual fue aprobado por el pleno judicial.
Discussion about this post