Por David Zárate Cruz
Ciudad Victoria, Tamaulipas.- Por disposición de los tribunales, la Secretaría de Educación de Tamaulipas (SET) deberá reinstalar frente a grupo en una escuela secundaria a una maestra que ilegalmente había comisionado a tareas de biblioteca basándose en una ley derogada.
Por medio de la ejecutoria 131/2020, magistrados federales negaron a la SET un amparo en contra de la autoridad laboral, debido a que argumento cuestiones ya resueltas en un amparo anterior.
El magistrado Jorge Holder Gómez, del Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo Noveno Circuito, determinó que los temas que cuestiona la SET en sus conceptos de violación no pueden analizarse nuevamente, porque ya fueron analizados y se determinó su destino en una sentencia de amparo que ya cumplimentó la responsable, por lo que el Tribunal Colegiado se encuentra impedido para hacer un nuevo pronunciamiento sobre el particular.
El 6 de diciembre de 2019, el Tribunal de Conciliación y Arbitraje de los Trabajadores al Servicio del Estado y los Municipios (Tcatsem) emitió el Laudo del juicio laboral 353/E/2016, mediante el cual condeno a la SET a que restituya a la maestra en sus condiciones generales de trabajo frente a grupo, de lunes a viernes en el turno vespertino, sumando 12 horas de formación en dicho turno, ante lo cual la dependencia estatal recurrió al juicio de amparo.
Sin embargo, el magistrado Jorge Holder Gómez, a quien correspondió estudiar el asunto, determinó que, máxime que la SET no controvierte las razones torales que expuso el Tcatsem en el laudo reclamado, relacionadas con que el artículo 55, fracción I, del Reglamento de las Condiciones Generales de Trabajo del Personal de la Secretaría de Educación Pública, no contempla la posibilidad de realizar cambio de personal docente de un lugar a otro por necesidades del servicio y que en el caso se trató de un cambio de funciones de la actora, siendo que de maestra frente a grupo se le cambio al área de biblioteca en el mismo lugar de trabajo, cuando dicho numeral solo faculta cambiar a una persona, pero de un lugar a otro, aunado a que no acreditó ni señaló cuáles eran las necesidades del servicio del que necesitaba, por lo que el magistrado propuso negar el amparo a la SET, lo cual fue aprobado por el pleno judicial.
Discussion about this post