Por David Zárate Cruz
Ciudad Victoria, Tamaulipas.- La Juez Reyna Karina Torres Barrientos, titular del Juzgado de Control del Sistema Integral de Justicia Penal para Adolescentes de El Mante, impuso una multa de 2 mil 534 pesos a la Jefa del Departamento de Atención a Víctimas de la Fiscalía General de Justicia del Estado (FGJE) por no nombrarle a un defensor público a la empresa Elektra (propiedad de Ricardo Salinas Pliego, también dueño de TV Azteca y del Banco Azteca), pese que la ley no lo permite, ante lo cual mediante la sentencia 2446/2019 el Poder Judicial Federal otorgó el amparo a la funcionaria.
El Juez José Guerrero Durán, titular del Juzgado Segundo de Distrito en Victoria, determinó que la Juez responsable incumplió con motivar, en cuanto que por los motivos que allí se indican, sustentados en argumentos y los razonamientos que invoca, en el sentido de que ante el incumplimiento de la funcionaria a lo que le solicitó (designara un asesor jurídico para que representara a la persona moral denominada “Nueva Elektra del Milenio S. A. de C. V.), le hacía efectivo el apercibimiento con una multa equivalente a 30 unidades de medida de actualización.
Todo deriva del hecho de que un menor fue acusado de robo por la tienda Elektra de El Mante, y al acudir a juicio la apoderada legal de Banco Azteca le informó al Juzgado no contar con asesor jurídico en la zona y la Juez solicitó la Jefa del Departamento de Atención a Víctimas de la FGJE que le designara a uno, a lo que ella contestó que la ley prohíbe asesorar a personas morales, ante lo cual se le impuso la multa, por lo que la funcionaria recurrió al juicio de amparo.
El Juez señaló que se advierte la omisión por parte de la Juez consistente en motivar adecuadamente su determinación, pues como se tiene dicho estimó que ante el incumplimiento por parte de la funcionaria de designar el asesor jurídico pretendido, le hace efectivo el apercibimiento de multa, sólo que no explica y menos precisa la o las formas en como arriba a la conclusión del mencionado incumplimiento, en cuyo caso debió, mediante razonamiento explicito, indicar las circunstancias y datos específicos que la condujeron a lo que afirma.
El Juzgado otorgó el amparo a la funcionaria de la FGJE para que se deje sin efecto el auto de 12 de diciembre de 2019 y emita otro, purgando los vicios advertidos y precisados en el contexto de la presente ejecutoria, esto es, expresar en forma explícita el por qué estima que la mujer incumplió con lo que le mandató en diverso auto de 5 de diciembre 2019, para lo cual necesariamente tiene que ocuparse de lo que aquélla le expresó en un escrito de fecha anterior.
Discussion about this post